(цитата) ...«Вообще сегодня важна уже не столько художественность текста, сколько два других критерия – «писатель минус его книги» (то есть яркость самой личности писателя) и «текст минус художественность» (то есть идейное наполнение). Первый критерий – тема для отдельного разговора. В этот раз мы остановимся на примерах, когда Суперидеи перевешивают недостатки художественной формы»...
..........................
Посмеялся. Это очень по-русски – пытаться придать литературе (и себе через нее) нечто большее, чем она является на самом деле (и чем являешься ты).
Критерии эти («яркость автора», «суперидеи») важны для кого? Для т.н. «писателей» (ну, а почему я должен называть писателями толкачей идей) и критиков, которые устали от «еще одного хорошего текста».
Для литературы это не имеет никакого значения.
Ни их «суперидеи», ни их пресловутая «яркость». Когда текст - «всего лишь еще один качественный текст» - это не качественный текст, а говно. Никакая идея не перевесит отсутствие художественности.
Только высочайшая художественность может донести идею, - если та действительно есть, - текста.
Оправдать говенный текст наличием в нем Идеи, все равно что сказать – да, перед нами рецидивист со стажем, менты со школьницы сняли, причем после убийства старушки, пьяный был, с автоматом... но в душе - романтик!
Да ты возьми и ПОКАЖИ, что ты романтик (писатель). Литература это не идеи, а их ВЫРАЖЕНИЕ.
На идею любой из 6 млрд способен. Что ни человечек, то своя философия. Писатель – тот, кто ее ВЫРАЗИТЬ умеет, причем не одну, а
десятки и сотни. Но 99 процентов современных русских писателей (да и есть ли они) - те самые адвокаты, которые пытаются объяснить пост-фактум, что текст-то романтик, хоть его хоть и пьяным с автоматом повязали. Объяснить пост-фактум. Потому что по тексту этого - не видно.
И автор статьи в НГ это прекрасно понимает, уверен. Я же понимаю, что все это с его стороны – просто ход, причем вынужденный. Ход - от убогости современной русской литературы и от вежливости автора статьи.
Общий посыл такой - ну, раз уж писать не умеют, и читать это унылое говно невозможно, так давайте оправдаем это хотя бы наличием Идей и тем, что «писатель» - по жизни пацан броский.
А может, «писателям» нужно просто поучиться тому, КАК делать? И уже потом впаривать свое ЧТО?
Учиться – очень просто. Достаточно открыть книжку Мейлера, Стейнбека или любого другого читабельного автора, и понять, как нужно писать, чтобы тебя дочитали до конца.